Sistemas de Alineación de cuchillas en Doble Filo


#1

Saludos compañeros

Desde hace tiempo traigo este análisis acerca de la evolución de los sistemas de alineación de cuchillas, y recientemente tocando el tema me propuse desarrollarlo un poco desde el punto de vista del diseño.

El caso lo planteo con la evolución de las maquinillas Gillette en varios modelos desde las Old Type hasta las Tech de los 70´s, porque es el sistema que se ha reproducido incluso en maquinillas modernas. No toco el diseño de las Gillette Goodwill ya que en mi opinión ahí no influyó tanto la practicidad sino el proteccionismo de una marca.

Antecedentes.

Como antecedente explico un poco que en el diseño influye mucho la funcionalidad pero también el dinero importa, así que la manufactura barata ayuda a ahorrar. Como diseñador mecánico es un principio que un siempre debe tener en cuenta, que funcione pero sea fácil y barato de producir, en algunos casos el arte sobrepasa la necesidad del ahorro y no importan los métodos de fabricación, per cuando hablamos de productos de consumo masivo, la genalidad de un diseñador es encontrar el equilibrio para lograr un producto Bonito, Barato y Bueno.

Tolerancias de fabricación

Normalmente los diseños mecánicos en papel son perfectos, líneas rectas, círculos perfectos, pero en la realidad no es así, las superficies no son lisas sino rugosas, las caras planas tienen imperfecciones y fabricar perfección cuesta, mejores materiales, revisiones, etc.

Veamos un ejemplo: Si yo diseño un círculo de un diámetro determinado, digamos 8 mm cuando fabrico entre más me acerco a 8 mm perfectos más caro es el proceso, y entre más me alejo es mas barato, el punto de equilibrio entre obtener algo funcional y que no cueste tanto es la clave.

Para encontrarlo los diseñadores usan las tolerancias de fabricación en donde uno puede especificar que tanto puede variar el diámetro del círculo, entonces puede decir que son 8 mm +/- 0.1 , entonces todos los circulos que midan entre 7.9 y 8.1 de diámetro pueden ser usados, si por el contrario yo necesito una tolerancia de 8 mm +/- 0.05 entonces deben medir entre 7.95 y 8.05 por lo que se encarece el proceso de fabricación y se encarece la medición de las partes.

geometrical-tolerance-2014-4-638

Aplicado a las maquinillas, controlar diámetros es más difícil que controlar planicidades, es mas caro, por esto uno pude notar en el trabajo de un diseñador cuando hizo un análisis completo del diseño y cuando sólo hizo algo funcional pero no le importó el costo.

Empezamos

Las Old Type

Ls Old Type de Gillette usaban el sistema de los tres postes, debido que las primeras hojillas traían tres barrenos únicamente.

1

Este sistema tiene el problema de que para que tenga un buen ajuste, uno debe controlas tres posiciones X, de los centros y los diámetros, además de que los postes al ser tan grandes normalmente van soldados, si son de molde, son partes que tienden a fallar y a fracturarse, y si son maquinadas en una pieza, el bloque dese donde parten es muy grande y hay que remover mucho material, haciendo el maquinado muy tardado, más gasto de cortadores, etc. No es que el sistema sea malo, es caro y engorroso de controlar. En el caso de las Fatip, puede que se use por motivos de estética, ya que sn maquinillas con una personalidad vintage o clásica.

Las Tech y algunas New

Estas utilizan el sistema de ranura y e las Tech agregaron 4 postes rectangulares, este sistema es muy fácil de controlar dimensionalmente, usa muy poco material y tiende menos al fallo y rupturas, en algunas solamente queda el problema de que la hojlla se mueve en dirección axial antes de apretar, pero eso no afecta la calidad del afeitado, es el mismo sistema de las Superspeed y ajustables. La Techa usa los 4 postes para eliminar el movimiento.

2

LAs Tech de los 70´s

Estas maquinillas son el arquetipo del diseño de las doble hoja, Gillette ahorrando material al máximo, se queda únicamente con los 4 postes y no he conocido Tech que no alinie bien la hojilla, aquí controlar las planicidades y paralelismos se complica un poco pero el ahorro de material y simplicidad de los herramentales lo compensa.

3

Un caso de revisar, Las Gibbs

4

Este caso podríamos achacarlo a simplicidad pero en general creo que fué mas bien protección de marca, al final en lugar de 4 postes, metemos 2 pero sólo pueden usar nuestras hojillas.

Espero el tema sea de interés, me gustaría mucho poder escuchar sus opniones y aportes acerca de los métodos de diseño, espero completar el aporte con el método de la Filomatic y les agradezco su atención.

Un Saludo


#2

Muy interesante :+1:t2:


#3

Agrego liga a vídeo de simulación de un maquinado CNC de un cabezal tres postes

https://youtu.be/trpPbJQ5iqE

El maquinado está hecho a grosso modo pero pueden ver la ruta tan larga y el tamaño del material que se pone a maquinar, por eso cuestan y tardan tanto .


#4

Cada dia se aprende algo nuevo. Gracias por el aporte.


#5

Que curioso, es bueno conocer estas cosas, gracias compañero


#6

Me ha gustado mucho el artículo, es interesantísimo.


#7

Raúl gracias por el aporte, articulo muy interesante.


#8

Un post marivilloso.
Gracias compañero.


#9

Cómo se aprende aquí.


#10

Muy interesante, muchas gracias por compartirlo


#11

Se agradece el esfuerzo. :call_me_hand:


#12

He disfrutado como un niño leyendote, me encanta el sistema de ranura combinado con los 4 postes de todos los que has explicado, viendolo parece que la hoja no se moveria pero nada

Pues bien, dejas claro que el sistema de tres postes es caro y anticuado, ¿porque se ha fabricado la Karve con ese diseño si es nueva?, creo que lo planteaste el otro dia, despues de esta clase magistral que nos has dado creo que has analizado muy bien la causa, la culpa es del diseñador, eso entendi como tu conclusión, pero diseña mal adrede? son malos profesionales? se tiran piedras a su propio tejado? entonces cual puede ser la causa? son preguntas apasionantes, permiteme divagar sobre esto ya que pides opiniones si no lei mal

Ahora expondre una teoria basandome en algo que me causo curiosidad en su dia en el foro, pero no lo asocie con nada, solo me dejo sorprendido, hay un compañero que hace hilos sobre maquinillas antiguas y despues la gente comentaba … esta se parece mucho a … es practicamente igual a … y son de hace casi 100 años … y esto me dio que pensar … unido a esto te planteo lo siguiente … preguntale a un chino si es mas facil copiar algo que implantar un I+D … son los reyes del comercio como sabemos

Sabes por donde voy, esa seria la posible explicación de porque se sigue fabricando con diseños obsoletos, puede que los “diseñadores” copien diseños existentes que han funcionado bien por décadas y no se paren a planificar un I+D que tambien supone unos costes extra y al final pueden salir mal, van a lo seguro, no se si me he explicado bien, podria ser esto? ahi lo dejo

Puede tambien que estos sistemas nuevos que has planteado son de gente que si se ha preocupado en investigar y aplicar lo aprendido, que seran unos pocos, los demás están a vender con materiales de zamak, ejemplo las merkur con unos pedazo postes gigantes en dos piezas, la Edwin jagger con un diseño de hace muchos años, pero siguen vendiendo mucho, hay mucho poste por ahi todavia y poca evolución como bien dices

Espero ver las opiniones de porque se sigue fabricando con diseños antiguos de postes que son muy caros de mecanizar, me encanta el debate planteado, puede que lo que yo haya dicho no tenga sentido, que la causa sea otra, estare expectante, mil gracias por este hilo, me encanto el tema propuesto.


#13

Gracias y que bueno que te haya gustado lo poco que he podido exponer. Al final lo que creo es que las necesidades son diferentes, los ingenieros de Gillette obviamente tuvieron año con año la presión de hacer que las maquinillas costaran menos y esa presión los llevó a quebrarse la cabeza con estas ideas. Tanto es así que estamos viendo que las bases de sus diseños e ideas son el punto de partida para casi todo lo nuevo que hemos visto. La labor fué titánica ya que si nos ponemos a pensar en la Fatboy que en sus días costaba $ 1.95 (que aún con la inflación actualmente son unos $17.50 dlls) es algo asombroso, pero esto fué porque era un modelo para las masas, nadie iba a pagar lo que se paga ahora por una Rockwell T. Para las masas ahora tenemos las multihojas y desechables por eso, la eficiencia en manufactura ya no es un factor preponderante. Y si funciona y la gente lo paga, pues ni hablar del peluquín.

Yo por mi parte, me fijo en esto ya que como diseñador me toca coordinar a diseñadores noveles y te vas dando cuenta en estos detalles con su trabajo, y te das cuenta de quién vas a usar en otro proyecto y a quien no. Y es tan sólo mi opinión de lo poco que he podido estudiar acerca de las maquinillas, no quiero hablar mal de nadie como diseñador, pero son detalles que me brincan cuando veo los diseños, vamos que es algo que trae uno codificado y no puede evitarlo.

Lo que quise es aclarar que no es que el sistema funcione mal, no es un mal sistema, sólo que hay mejores y un poco reconocer a los diseñadores de Gillette y todo su trabajo perdido que se está reinventando actualmente.

Lo triste es darnos cuenta de lo rápido que el ser humano puede involucionar, olvidar todo y tener que empezar de nuevo.

Saludos


#14

Buena currada colega, gracias mil por mostrar y compartir. :+1: :clap: :clap: :clap:


#15

No hay que olvidar que de lo que aquí se trata es del afeitado clásico, inspirado en mayor o menor medida en lo que cada fabricante o diseñador puede entender como tal.
Un diseño de maquinilla demasiado minimalista, futurista o que se salga demasiado del concepto que el fabricante pueda entender como tal, puede ser descartado y aún siendo aceptado, el usuario final es el que tiene la última palabra.
Si el sistema de ajuste de la cuchilla recuerda a las maquinillas de antaño y además es efectivo, para qué cambiarlo?. Le confiere ese aire retro que el fabricante desea.


#16

Buen post compañero, con buena información, me ha gustado leerlo, varios sistemas diferentes, que en realidad son los que se siguen usando, salvo raras excepciones.

Saludos.


#17

q gran aporte!!! has probado las cuchillas de fortis blade???


#18

Gracias por compartirlo


#19

Lo he leído en el trabajo por encima y lo veo muy interesante. Hoy por la noche, en casa, lo pienso leer con tranquilidad.

Muchas gracias por este hilo.


#20

Estoy de acuerdo, yo dije que es un sistema obsoleto y caro, obsoleto porque se lleva usando desde los tiempos de carolo porque funciona pero ahora los hay mejores y caro porque en el mecanizado hay que retirar mucho material como bien decias, el sistema en si es bueno